home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ASME's Mechanical Engine…ing Toolkit 1997 December / ASME's Mechanical Engineering Toolkit 1997 December.iso / edu_comp / disk144.lzh / 144.CAP
Text File  |  1988-10-16  |  49KB  |  955 lines
  1.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24791  07-09-88  22:01 
  2.    from: TOM GALLETLY 
  3.      to: ALL 
  4. subject: 1.4 MEG DISCS 
  5. I have installed a 1.44 Meg disc drive in my PC. I replaced the 720 3.5 in.
  6. that I had been using. My problem is that I can't get the discs to format 
  7. at 1.44 Meg. I have change to parameters, and tried everything that I could
  8. think of, but no luck. I can change the parameters back and format the 
  9. discs at 720 k. but at 1.44 I get the message Invalid media or bad track 0.
  10. I am using Sony 2HD discs. Any ideas or help will be appreciated. Tom 
  11. Galletly 
  12.  
  13.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24792  07-09-88  23:03  (Read 179 times) 
  14.    from: PHIL KATZ 
  15.      to: JOE VINCENT (Rcvd) 
  16. subject: R: R: 3.5" 1.4MEG FMAT  Reply to #24783 
  17.      cc: UWM COMPUTING 
  18. Joe, 
  19. FYI, I placed an order with MEI last week.  The 3.5" DS DD disks in 
  20. bulk are on backorder, and they quoted me at least 10-12 weeks for 
  21. delivery.  They do have name-brand 3.5" DS DD disks in stock, with 
  22. about $1.29/disk (in boxes of 10) being about the lowest price. 
  23. They currently have no plans for selling 3.5" HD disks in bulk 
  24. (at least that's what they told me), but they do sell name-brand 
  25. 3.5" HD disks of course, with about $4.00 disk (in boxes of 10) 
  26. being the lowest price they have for those now. 
  27. >Phil> 
  28.  
  29.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24799  07-10-88  08:36  (Read 154 times) 
  30.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  31.      to: TOM GALLETLY (Rcvd) 
  32. subject: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #24791 
  33. Tom, 
  34. What version of DOS are you using and what parameters? And apparently most
  35. importantly what machine, XT class or AT class? 
  36. -[Steve]- 
  37.  
  38.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24800  07-10-88  08:48  (Read 177 times) 
  39.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  40.      to: PHIL KATZ (Rcvd) 
  41. subject: R: R: 3.5" 1.4MEG FMAT  Reply to #24792 
  42. >Phil>, 
  43. They typically quote absurd lead times on delivery, at least in my 
  44. experience with them. That is to prevent you from becoming excited when you
  45. don't get your order in 3 days and to make them look like heroes when you 
  46. get them in less than the quoted time. That was with 5.25 in disks. With 
  47. the 3.5 inchers, they USUALLY deliver in less time but sometimes do 
  48. approach the quoted time. The 3.5 in disk demand apparently exceeds supply
  49. on a spot basis nearly as badly as is the case with drams. 
  50. Four dollars is still an obscene price for a 3.5 in disk, regardless of 
  51. demand. But maybe that Mac is good for something afterall! It is causing 
  52. the manufacturers to upgrade their "standard" HD disks to hold a meg on 
  53. each side and we all will benefit from that in the short run. Check the 3.5
  54. in boxes at Target or K-Mart or one of the other fine computer stores (:-)
  55. , most say 135 tpi and 1 meg per side. And on sale the price ain't bad. Now
  56. to get their sales to correspond with my running out! 
  57. -[Steve]- 
  58.  
  59.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24802  07-10-88  17:24  (Read 157 times) 
  60.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  61.      to: ALL 
  62. subject: 1.44M FORMAT 
  63.      cc: UWM COMPUTING 
  64. For anyone who may care, I have found another small assist in formatting 
  65. 3.5 inch disks on an XT class machine. Dos 3.3 format absolutely would not
  66. format a 720k disk when the drive was specified in config.sys as a 1.44m 
  67. drive andthe converse was also true. I then loaded the ever popular 
  68. "hspdver.com" thing Bob furnishes(or used to) with the PC Sprint boards. My
  69. drive now performs flawlessly in every respect. PC Tools "N" option now 
  70. works on both formats as well. I have NO IDES why, but I'll not look a gift
  71. horse in the mouth. Hope this may make life easier for someone. 
  72. The situation it cleared up was the "track zero bad or invalid media" error
  73. which I formerly saw whenever I tried to format a disk in the non-specified
  74. disk format. 
  75. -[Steve]- 
  76.  
  77.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24814  07-11-88  05:38  (Read 157 times) 
  78.    from: TOM GALLETLY 
  79.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  80. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #24799 
  81. Steve; 
  82.     I am using DOS 3.3.   My machine is the old standard IBM PC, 5 slot 
  83. motherboard.The parameters that I put in are Device=Driver.sys /D:1 /S:18 
  84.  /F:7.  I have tried different parameters, but nothing seems to work. I 
  85. even tried it using FMTMAS.ARC and it still didn't work. Any ideas? Tom 
  86.  
  87.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24816  07-11-88  06:23  (Read 162 times) 
  88.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  89.      to: TOM GALLETLY (Rcvd) 
  90. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #24814 
  91. Tom, 
  92. I assume you have a controller that is able to do the job. If not, there is
  93. no hope, I guess. But if you do, I'm really stumped, because that is what I
  94. use. Oh, wait. The parameters you listed I put in config.sys as DRIVPARM= 
  95. rather than DRIVER.SYS. A kind soul whose name escapes me at the moment 
  96. did the necessary snooping to locate and activate the drivparm code in 
  97. DOS3.3 an uploaded it in the Mahoney collection. It works slick and 
  98. eliminates one device driver from your config file. You might want to give
  99. it a try. The procedure is really quite simple. Only 1 or 2 bytes to 
  100. change, as I recall. Other than those two, I can't imagine why it won't 
  101. work. 
  102. -[Steve]- 
  103.  
  104.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24899  07-14-88  19:43  (Read 154 times) 
  105.    from: TOM GALLETLY 
  106.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  107. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #24816 
  108. I am using an IBM controller, so there shouldn't be any problem there. 
  109. What is the name of the file that has the DRIVEPRAM= in it? I will download
  110. it and try that. I also gave a couple of discs to a friend with a PS2 Mod 
  111. 60 to see if he can format the discs on the chance that I might have gotten
  112. a bad box of diskettes. Thanks. Tom 
  113.  
  114.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24902  07-14-88  20:49  (Read 161 times) 
  115.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  116.      to: TOM GALLETLY (Rcvd) 
  117. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #24899 
  118. Tom, 
  119. If I recall correctly it is called "DRIVPRM3.ARC". It is a text file that 
  120. explains the patch Works great. Be sure to follow the directions EXACTLY, 
  121. including formatting a system disk from your original DOS disk. Your friend
  122. may not be able to format the disks either, unless they are the 'gold 
  123. plated' HD or QD or whatever disks (the ones with two holes in them). But 
  124. on my machine the garden variety 135 tpi disks work just fine at either 
  125. density. Let me know if you can pull it off. 
  126. -[Steve]- 
  127.  
  128.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24904  07-14-88  21:40  (Read 160 times) 
  129.    from: JEFFREY HOWELL 
  130.      to: TOM GALLETLY (Rcvd) 
  131. subject: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #24791 
  132. TOM, 
  133. How's things going?  Your controller must support 96tpi in able to format
  134. 1.44M diskette.  If the controller you are using is an IBM controller for a
  135. PC or XT, it is not capable of formatting more than 40 tracks per side of
  136. the diskette, not the 80 tracks you will need to format a 1.44M diskette
  137. (and for that matter, a 1.2M 5 1/4")  You may need to purchase an after
  138. market controller card, which used in conjunction with DRIVEPRAM will 
  139. enable you to format the diskette. 
  140. .                                 JEFFREY HOWELL 
  141.  
  142.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24919  07-15-88  22:20  (Read 153 times) 
  143.    from: TOM GALLETLY 
  144.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  145. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #24902 
  146. OK. Thanks. I will download DRIVPRAM3 and see if that helps. I'll let 
  147. you know after I try it.  Tom 
  148.  
  149.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24921  07-15-88  22:30  (Read 156 times) 
  150.    from: TOM GALLETLY 
  151.      to: JEFFREY HOWELL (Rcvd) 
  152. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #24904 
  153. That doesn't make any sense. I had a 720K 3 1\2 disc in it that formats at
  154. 80 tracks and never had any problems with it. In fact, I can still format 
  155. 720K discs. As far as I can tell, the only difference between the 720 and 
  156. the 1.4 M is that the 1.4M has 80 tracts with 18 sectors per track versus 
  157. the 720 at 80 tracts with 9 sectors per track. Can you think of anything 
  158. else that might cause the problem?  Tom 
  159.  
  160.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #24922  07-15-88  22:46  (Read 156 times) 
  161.    from: JEFFREY HOWELL 
  162.      to: TOM GALLETLY (Rcvd) 
  163. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #24921 
  164.      cc: STEVE MCCRYSTAL 
  165.      cc: TOM PETERS 
  166. TOM, 
  167. Leave a message for Steve McCrystal, including drive type, jumper settings
  168. on the drive, controller type, computer type, and Bios type and revision. 
  169. Steve has become somewhat of an expert on 3.5" drives since he is trying to
  170. get one to work also.  You might also carbon copy the message to Tom
  171. Peters, as he has had quite a lot of experience along these lines. 
  172. If you'll leave the message in the Hardware Conference, you will probably
  173. stand a better chance of finding someone with the answers.  Good Luck! 
  174. .                                 JEFFREY 
  175.  
  176.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25004  07-20-88  22:25  (Read 168 times) 
  177.    from: TOM GALLETLY 
  178.      to: JEFFREY HOWELL (Rcvd) 
  179. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #24922 
  180.      cc: STEVE MCCRYSTAL 
  181.      cc: TOM PETERS 
  182. The machine that I am trying to get the 3.5 drive to work on is an original
  183. true blue PC. It has the original bois that came with the PC. I am using 
  184. the  original controller for the floppy drives. The 3.5 is also an IBM 
  185. 1.4 Meg drive. I replaced an IBM 720K drive with the 1.4 Meg. I had no 
  186. trouble formatting or using the 720K. In fact, I can still format and use 
  187. 720 K disks in the 1.4 Meg. drive. So far, nothing I have tried, has 
  188. allowed me to format a 1.4 Meg. disk. Any help will be appreciated. 
  189. Tom 
  190.  
  191.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25005  07-20-88  22:33  (Read 165 times) 
  192.    from: TOM GALLETLY 
  193.      to: JEFFREY HOWELL (Rcvd) 
  194. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #24922 
  195. Just one other thing, when I sent my last message I noticed that you 
  196. are from Mission, TX.  Are you the Jeff Howell from Howell Furniture, in 
  197. Mission? If you are, then we know each other, as I only moved out of the 
  198. Valley about six months ago. I was from Weslaco, worked for IBM. 
  199. Tom 
  200.  
  201.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25007  07-20-88  22:59  (Read 166 times) 
  202.    from: JEFFREY HOWELL 
  203.      to: TOM GALLETLY (Rcvd) 
  204. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25004 
  205. TOM, 
  206. .     I can't help you any further than to tell you that I don't think that
  207. the original IBM floppy controller it capable of working with a 1.44 Meg.
  208. drive at 1.44 - I think the best that combination can do is 720K, but, the
  209. two people you have Carbon copied to should be able to help you out.  Glad
  210. to see you on the board.  How is Dallas, are you pleased with the move? 
  211. Sure gonna miss having a local expert down here in the Valley. 
  212. .                                     JEFFREY 
  213.  
  214.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25008  07-20-88  23:03  (Read 168 times) 
  215.    from: JEFFREY HOWELL 
  216.      to: TOM GALLETLY (Rcvd) 
  217. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25005 
  218. Uh...I figured it out...(see the message before this one) :-) 
  219. I KNEW there could only be one Tom Galletly in Texas.  I wasn't 
  220. sure if you had moved yet, as you were just making up your mind 
  221. the last time we talked. (Has it REALLY been >6 months...boy, 
  222. time DOES fly) 
  223.                               JEFFREY 
  224.  
  225.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25013  07-21-88  06:27  (Read 167 times) 
  226.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  227.      to: TOM GALLETLY (Rcvd) 
  228. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25004 
  229. Tom, 
  230. Now that I have all the facts, I can sadly say that it won't work. The 
  231. original controller just won't do the job. Believe me, I've tried! You have
  232. no idea how many controllers there are that will not format a 1.4M disk, 
  233. including several that are advertised as doing it. There are 2 that I KNOW
  234. will, one is made by DTK and can be purchased from QIC (Computer Shopper, 
  235. etc.) and the other is the WD-1002A-FOX from Western Digital. Note the "A"
  236. in the part number, it IS significant. The 1002-FOX will not work. Once you
  237. have a compatible controller, the rest is fairly easy. Set DRIVER.SYS for 
  238. form factor 7, 80 tracks, 18 sectors and let it fly. You will probably need
  239. the very expensive QD disks (or whatever they are calling them now), unless
  240. you can defeat the media select sensor in the drive. I am working on a fix
  241. for that now but haven't got it right. It's hard because my drive doesn't 
  242. have one. 
  243. Hope this helps. Tom Peters amy have some additional input. 
  244. -[Steve]- 
  245.  
  246.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25044  07-22-88  21:45  (Read 165 times) 
  247.    from: TOM GALLETLY 
  248.      to: JEFFREY HOWELL (Rcvd) 
  249. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25008 
  250. Yup. Actually its been 8 months since I moved to Dallas. I love it up. 
  251. They have computer flea markets here, where you can pick up some pretty 
  252. good buys.  I just talked to another guy up here and he told me the same 
  253. thing. That the IBM PC controller would not support the 1.4 Meg. I guess 
  254. that I'll have to buy a different controller. If you get up to Dallas, give
  255. me a call.  Tom 
  256.  
  257.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25045  07-22-88  21:53  (Read 163 times) 
  258.    from: TOM GALLETLY 
  259.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  260. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25013 
  261. Steve; 
  262. Thanks for the info. on the controller. I just got the same answer locally
  263. today. The difference is that they didn't know what controller I could 
  264. replace it with. When you figure out how to use the 720 k in the 1.4 I'd 
  265. sure like to know. The cost of the 1.4 is unreasonable. Thanks again. 
  266. Tom 
  267.  
  268.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25050  07-23-88  07:48  (Read 168 times) 
  269.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  270.      to: TOM GALLETLY (Rcvd) 
  271. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25045 
  272. Tom, 
  273. The problem with the DS/DD disks is with the drive, not with the disks 
  274. themselves. I use only DS/DD disks in mine with complete success. My first
  275. suggestion would be to disable the sensor on the right side of the drive.
  276. My drive doesn't even have one and it works well. This density select thing
  277. is the big hangup with the drives in clones. Seems like every drive and 
  278. controller manufacturer has their own idea of what it should do or how it 
  279. should be done. That is why WD had to come out with a new board to support
  280. them and a new bios as well. Trying to allow for all the possibilities must
  281. have been a real nightmare. Will let you know if I can come up with a 
  282. simpler solution for the problem. 
  283. -[Steve]- 
  284.  
  285.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25071  07-23-88  22:54  (Read 166 times) 
  286.    from: ERIK DUFEK 
  287.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  288. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25050 
  289.   So I finally learn why my DD 3 1/2 floppies won't format at work to 1.44
  290. but they will at home.  Not sure the boss would be too pleased with my 
  291. tearing apart his new toy.  When the salesman came by to drop off some 
  292. stuff off backorder for the new system I asked him why the set-up wouldn't
  293. read my PS2 formatted floppies.  His answer was that the PS2 writes 
  294. something to the first track and there after no other type of computer 
  295. could reformat it.  He claims to fix a similar problem on another customers
  296. machine he took an industrial strength magnet to the floppy to erase 
  297. everything and then the drive successfully formatted the floppy to 1.4M 
  298. What is it about the floppy that the drive detects?  Is there a notch or 
  299. something?  I also would be interested if you come up with something to 
  300. bypass the drive.  Bypass the BIOS somehow? 
  301.  
  302.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25073  07-23-88  23:39  (Read 169 times) 
  303.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  304.      to: ERIK DUFEK (Rcvd) 
  305. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25071 
  306. Erik, 
  307. Some of that stuff about what a PS2 does to the disks is bogus and the rest
  308. is pure bs! Although the fix the salesman used is guaranteed to work! But I
  309.  
  310. made a quick $5.00 off of a guy that told me his PS2 formatted 1.44 meg 
  311. disks could not be formatted to 720 ever again. I put them in my drive and
  312. formatted them to 720k while his mouth fell open. Then to prove it had 
  313. worked, I filled it up with 720k of files, and then de-arced the last file
  314. copied. The things will work IF the drive is set right, and if it works 
  315. correctly with the controller you are using. 
  316. The drive senses the extra hole in the disk opposite the write protect 
  317. hole. It is the same shape and size but has no shutter. There is a small 
  318. plastic post in the drive that must fit in the hole when the disk is 
  319. inserted. If it does not, the disk is considered to be a 720k disk and the
  320. controller will not allow it to be formatted to 1.44m, which is the case 
  321. when the disk has no hole. Now, if the drive has no switch... or it doesn't
  322. work... or if it has a piece of tape over it...  the list goes on and on. 
  323. The problem could also probably be attacked at the controller but I have no
  324. way to test it. And it would require someone with the skill to disassemble
  325. the cable and remove the contact for pin #2, the density select pin (or RWC
  326. as it is also known) and reassemble the cable. I hope to be able to get a 
  327. drive to test it on soon. The other, far less appealing, solution is to put
  328. in a switch in the drive front panel to do the same thing. Think your boss
  329. would go for that? Will keep you informed when I'm able to get some more
  330. testing done. But after 8 months of fooling with it, I'm just glad mine
  331. works. You have no idea how many outfits are selling controllers that are
  332. SUPPOSED to operate 1.44m drives! 
  333. -[Steve]- 
  334.  
  335.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25085  07-24-88  13:27  (Read 162 times) 
  336.    from: UWM COMPUTING 
  337.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  338. subject: R: R: 3.5" 1.4MEG FMAT  Reply to #24780 
  339. Steve- Thanks a lot, buddy.  Appreciate the reply despite my chosen
  340. temporary anonymity.  You can call me Mark by the way.  I'll try your tip
  341. and let you know how it works on my system.  Thx again.  Mark. 
  342.  
  343.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25104  07-24-88  21:46  (Read 165 times) 
  344.    from: ERIK DUFEK 
  345.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  346. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25073 
  347.   I don't think the boss would go for any modification (even software) at 
  348. this point.  As to the salesman, the magnet wouldn't work, the reason is 
  349. because the disks I have don't have the density select hole.  So no matter
  350. what I did they won't format to 1.4M on his machine.  What surprises me is
  351. that they can be formatted to 1.44 on a PS/2 but the clone refuses to even
  352. read the floppy, much less write to it.  Thanks for the info.  It all makes
  353. sense now.  Except for the PS/2.  Is there something wrong that it doesn't
  354. detect the media?  I like the fact that DD floppies can be formatted to 
  355. 1.44M  but why would IBM allow that feature and the clones won't?  Do all 
  356. PS/2's do this or should I have the drive checked out? 
  357.   One other thing I find interesting on the clone is that it won't allow a
  358. HD floppy to be formatted to 720K.  I wonder why it would care.  It's like
  359. using an AT to balance your checkbook.  A little overkill but it's your 
  360. wallet. 
  361.   If the clone would have just said you have a DD floppy -- I'll only 
  362. format it to 720K it wouldn't have bothered me as much.  But to finally get
  363. it to format I had to add the 9 sectors switch.  What's the sense of having
  364. a media detect if the computer won't make use of it other than to refuse to
  365. operate unless the right parameters are entered. 
  366.  
  367.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25114  07-25-88  06:34  (Read 161 times) 
  368.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  369.      to: ERIK DUFEK (Rcvd) 
  370. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25104 
  371. Erik, 
  372. Now that is a new one on me! Normally I am told that the PS/2 will only 
  373. format HD disks at 1.4meg. And I can understand IBM wanting and forcing it
  374. to be that way. All of my testing so far has been done on a clone, and the
  375. whole thing works properly every time. DOS format even works as does 
  376. 'Formatmaster', at either density, using the same DD disks. In fact. last 
  377. night I alternately formatted the SAME DD disk at 720k and then at 1.4m 
  378. about 5 times each, over and over. Just left it in the drive and repeatedly
  379. formatted it. What I would suggest is that you get ONE genuine HD disk and
  380. see if it works. Early on, that is how I found that I had a real problem 
  381. with the controller, it would not format the real thing to 1.4m either. 
  382. There is a valid reason why the drive should not format a HD disk to 720k,
  383. just as 1.2meg floppies won't format to 360k. Would be to much to explain 
  384. it now, but the reason is valid. 
  385. Your final point is also valid. I don't know why you must use the 9 sector
  386. switch, but I have to since there is no density select on my drive. Perhaps
  387. that will be the only difference. Then the cable route is definitely the 
  388. way to go. 
  389. -[Steve]- 
  390.  
  391.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25119  07-25-88  08:31  (Read 159 times) 
  392.    from: STEVE SHATTUCK 
  393.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  394. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25050 
  395. Steve, 
  396. I believe that any manufacturer, disk drive or clone, that produces 
  397. hardware that defeats security and control features like the "hole sensor"
  398. on a HD floppy  disk, should be strung up by his toes in the hot sun.  It
  399. is acceptable for a hacker to disable the feature, but not disabled "out- 
  400. of-the-box." (Usually the save costs!).
  401. NCR used to sell a tape drive on their mainframe that ignored the write
  402. protect ring on a reel of tape, because the tape drive had a "write 
  403. protect" button.  Unfortunately, this was not mentioned in the 
  404. documentation.  The same tape drive IGNORED all parity errors. 
  405. Features, such as the HD hole, have a purpose and should work in a 
  406. standard manner across all machines! 
  407.      Just my opinion!!!!!!!           Steve 
  408.  
  409.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25122  07-25-88  11:48  (Read 162 times) 
  410.    from: TOM PETERS 
  411.      to: TOM GALLETLY (Rcvd) 
  412. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25004 
  413. We have been through this, you might want to look up the many old 
  414. messages in this conference. 
  415. But just to refresh: Your 1.44mb WILL NEVER WORK WITH THE CONTROLLER YOU 
  416. HAVE. EVER. PERIOD. What I'm saying is that it is just not possible to use
  417. a 5.25" floppy controller designed for 360k disks on a 1.44mb drive. That 
  418. controller uses a transfer rate much to slow for 1.2mb 5.25" and 1.44mb 
  419. 3.5" media. Whoever sold you that drive ripped you off, unless you got a 
  420. controller card with it. We sell a 3.5" kit that INCLUDES a card & cables,
  421. and I might be able to get you a controller, but integrating them could be
  422. difficult. What brand is the drive? We use Toshiba. It comes with a 
  423. controller that can run 360k, 720k, 1.2m, and 1.44m drives in many 
  424. combinations. 
  425.  
  426.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25135  07-25-88  20:42  (Read 160 times) 
  427.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  428.      to: STEVE SHATTUCK (Rcvd) 
  429. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25119 
  430. Steve, 
  431. Gee, that seems a little extreme! But I agree wholeheartedly with your 
  432. assessment of the situation. The drive I have does NOT have the switch 
  433. disabled, there never was one nor a place to put one! Later versions of the
  434. drive do have the switch, but also won't work in most of the clones we have
  435. tried them in. So, quite frankly, if the lack of a switch allows my drive 
  436. to work and saves me $3.00 per disk in media costs with COMPLETE 
  437. reliability, I'm quite glad it is not there. This drive looks like it was 
  438. produced before the standard was set because there are two sensors in the 
  439. drive but the second one is about 5/16 in. to the right of the write 
  440. protect sensor. It doesn't seem to have any function at all but I haven't 
  441. traced the lines to see where they lead. I even drilled a matching hole in
  442. two disks to try it out and found no noticeable difference. And a 
  443. multi-hour endurance test on several brands of DS/DD disks produced no 
  444. errors. And I can format a disk at 1.44m and then re-format the same disk 
  445. at 720k repeatedly. I'm convinced. 
  446. One more point. I'm not advocating that anyone try to emulate my method. I
  447. am only attempting to explain what I did to make MY system work. What 
  448. they/you do with theirs/yours is still up to them/you to decide. 
  449. Thanks for your opinion. It is always welcomed AND valued by me. 
  450. -[Steve]- 
  451.  
  452.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25140  07-25-88  22:23  (Read 158 times) 
  453.    from: ERIK DUFEK 
  454.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  455. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25114 
  456.   Yes, I finally got both type disks and did a comparison.  The clone drive
  457. is good.  It will format either type but you *must* use the switch for low
  458. density disks.  The only option I didn't try is formatting a HD to 720K on
  459. the PS/2.  It never occurred to me to try it. 
  460. You say that there is a valid reason why a drive will not format a HD to 
  461. 720K.  I can't think of why.  Even though you may not want to go into it 
  462. here could you direct me to a source s I can find out on my own? 
  463. Otherwise I'd like to thank you for your time.  This has been a very 
  464. informative thread.  At least this particular problem won't bug me again. 
  465.   Erik 
  466.  
  467.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25207  07-27-88  23:04  (Read 161 times) 
  468.    from: STEVE SHATTUCK 
  469.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  470. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25135 
  471. Steve, 
  472. Not extreme, just standard.  We have standards so the masses (read 
  473. those not on the BBS), who cannot or do not know the difference, should not
  474. have to guess if the density sensor is present or not.  For those of us who
  475. are skilled enough to defeat the feature AND SMART ENOUGH TO UNDERSTAND THE
  476. RISKS, go ahead and save the money. 
  477. However, I just spent the day with someone playing the density format 
  478. game, and he is trying to recover 4 months of work. 
  479.                                    Steve 
  480.  
  481.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25224  07-28-88  06:20  (Read 158 times) 
  482.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  483.      to: STEVE SHATTUCK (Rcvd) 
  484. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25207 
  485. Steve, 
  486. That point is well taken. I must admit that protecting your work is the 
  487. most important thing. I gave similar advice to someone in the hardware 
  488. conference who was contemplating using a ST-4096 with an RLL controller. 
  489. If, as in your case, the result is the loss of 4 months of work the extra 
  490. cost of the HD media becomes fairly insignificant. 
  491. -[Steve]- 
  492.  
  493.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25241  07-28-88  21:22  (Read 152 times) 
  494.    from: TOM GALLETLY 
  495.      to: TOM PETERS (Rcvd) 
  496. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25122 
  497. The drive is an IBM 1.4M drive. I just ordered a controller from QIC 
  498. Research Inc. in San Jose. I should be getting it in about a week. 
  499. When I get it in I will let you know how everything works out. Thanks. 
  500. Tom 
  501.  
  502.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25248  07-28-88  22:55  (Read 156 times) 
  503.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  504.      to: TOM GALLETLY (Rcvd) 
  505. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25241 
  506. Tom, That one should do it!. It is the one I use and it works very well.
  507. That and DOS 3.3 should get you up in record time. 
  508. -[Steve]- 
  509.  
  510.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25254  07-29-88  00:41  (Read 160 times) 
  511.    from: ROB GREENBERG 
  512.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  513. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25224 
  514. Steve, 
  515. I tried experimentally formatting my 4096 RLL to see what it would do. 
  516. I got the hint when roughly 1/3 of the disk was locked out during the 
  517. formatting process.  I guess the 40XX series is pretty miserable when it
  518. comes to RLL formatting.         Rob 
  519.  
  520.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25256  07-29-88  02:37  (Read 158 times) 
  521.    from: JIM DUNNIGAN 
  522.      to: ROB GREENBERG (Rcvd) 
  523. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25254 
  524. The 4096 is supposed to work quite well with the Perstor ARLL 
  525. controller (you get over 150 MB). A number of BBSs use that setup 
  526. and have been going over a year with it. Can't understand why 4096 
  527. would choke on RLL. 
  528.  
  529.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25316  07-31-88  21:46  (Read 142 times) 
  530.    from: ROB GREENBERG 
  531.      to: JIM DUNNIGAN (Rcvd) 
  532. subject: R: R: 1.4 MEG DISCS  Reply to #25256 
  533. There was a decent discussion as to why ARLL would work but RLL wouldn't on
  534. Sparta BBS.  I believe it was from one of the people at Perstor. 
  535. I opted to simply buy a bigger hard disk because the Perstor boards are 
  536. expensive and I don't trust them (the company and the board, to some 
  537. degree).                   Rob 
  538.  
  539.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25348  08-01-88  17:41  (Read 132 times) 
  540.    from: UWM COMPUTING 
  541.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  542. subject: 1.44 MB DISKS 
  543. Steve- 
  544. received your boot disk today, and tried it.  I booted with it in A: 
  545. and tried formatting a DD 3.5" disk as HD in the B: drive.  To no 
  546. avail, I'm afraid... 
  547. Oh, well, I guess either I got a cheap drive or the diskettes I'm trying 
  548. aren't the right type (Tandy and Fuji).  Thanx for the effort, tho'... 
  549. Perhaps I should mention that when I boot up, the system asks me if I want
  550. to run SETUP (Y/N).  When I run setup, I tell the system I have a 1.44 MB
  551. disk drive in B:.  Therefore, all FORMAT commands default to formatting a
  552. 1.44 MB (without parameters).  I have to specify the parameters explicitly
  553. when I format the 720s. Thanx again. 
  554. - "MARK X" 
  555.  
  556.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25355  08-01-88  20:00  (Read 132 times) 
  557.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  558.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  559. subject: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25348 
  560. Mark, 
  561. Never did get the make of your drive, that may be the problem. Try to get 
  562. someone to tell how the thing must be set up. Also, never knew that the 
  563. machine was an AT clone. I NEVER had a problem using a my (or any other one
  564. I tried) on an AT class machine. So that is a new one to me. Perhaps the 
  565. controller won't handle it, who knows? 
  566. -[Steve]- 
  567.  
  568.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25362  08-01-88  22:13  (Read 137 times) 
  569.    from: UWM COMPUTING 
  570.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  571. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25355 
  572. Hm.... 
  573. Thanx again for the help.  Don't know the type of drive.  Think it's a
  574. Mitsubishi, not sure.  Will call the mail order house and check it out. 
  575. Kind of a cranky drive, probably not the best quality.  Sometimes have to
  576. pull out disk and reinsert for it to work, get the track 0 bad message once
  577. in awhile for no reason... O well chalk one up to experience... 
  578. -Mark S. 
  579.  
  580.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25363  08-01-88  22:23  (Read 138 times) 
  581.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  582.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  583. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25362 
  584. Mark, 
  585. Hmmm, indeed! That is what I have, and it has worked in 4 different AT 
  586. clones w/o any problems. Just plug it in, run setup, and ge with it. It 
  587. also works now in several XT class machines as long as I use MY controller.
  588. And the mounting screw holes are now 1/4 x20 UNC, it's been in and out so 
  589. many times. I'm thinking of using velcro! (not really). Strange.... 
  590. -[Steve]- 
  591.  
  592.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25373  08-02-88  07:58  (Read 139 times) 
  593.    from: UWM COMPUTING 
  594.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  595. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25363 
  596. Harumph... 
  597. Would it perhaps help if I run setup telling the computer that 
  598. it's a regular density 3.5" drive and then use the FORMAT parms 
  599. to format as 1.44mb or wouldn't this make any difference? 
  600. Perhaps it's just a cheap-o drive, I guess with mail order you 
  601. sometimes get strange and wondrous surprises.... 
  602. Thx again - I'll get back to you with drive type if you're still 
  603. feeling ultra-helpful. 
  604. -"MARK X" 
  605.  
  606.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25383  08-02-88  17:52  (Read 137 times) 
  607.    from: JOHN REDFORD 
  608.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  609. subject: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25348 
  610. Are you using the new (and super expensive) 3.5 diskettes with the 
  611. "2mb"hole opposite the write protect hole??  Most of the 3.5 " disk mfgrs 
  612. have now put in a switch to detect the "hi-density" diskettes, and they 
  613. will not read/write/format a 1.44 without this hole.  So far, the 3.5" 
  614. drives in the PS-2 series are the only ones WITHOUT the sensor switch.  (I
  615. guess the diskette mfgrs didn't get to em in time to tell em how much more 
  616. money they could make with the 2mb diskettes). 
  617.  
  618.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25388  08-02-88  19:28  (Read 140 times) 
  619.    from: UWM COMPUTING 
  620.      to: JOHN REDFORD (Rcvd) 
  621. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25383 
  622. John- 
  623. I guess I may not be understanding you correctly.  Yes, the disks I 
  624. have have a hole, evident when the disk is set for "write protect". 
  625. But there is no hole on any other corner of the disk if that's what 
  626. you mean... They are just the standard Fuji DS DD 3.5" disks... 
  627. Hmmm...    Thanks for the help, tho'. 
  628. -Mark X 
  629.  
  630.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25389  08-02-88  19:31  (Read 137 times) 
  631.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  632.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  633. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25373 
  634. Mark, 
  635. Can't hurt to try it. No damage can be done that I know of. It might help 
  636. to know the drive make and model and also whether it has two sensors in it.
  637. They usually can be seen from outside w/o any trouble. I mentioned it
  638. before. Then we may have to go back underground so that I do not incur the
  639. wrath of those who don't hold with the axiom I learned way back in "Troubl-
  640. eshooting 101". That is "if you can make it work, chances are it is fixed
  641. or at least you will know what is broken". I always thought it a good idea.
  642. -[Steve]- 
  643.  
  644.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25390  08-02-88  19:43  (Read 140 times) 
  645.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  646.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  647. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25388 
  648. Mark, 
  649. I think (know) what John is saying is did you try a disk that DOES have two
  650. holes in it? If so, did it also fail to format at 1.4m? I thought we had 
  651. also established that you had tried it, but maybe not. If you do try it and
  652. it works, that will eliminate any need for anymore TRYING. Then we KNOW 
  653. what the problem is. If the drive will not format one of those gold plated
  654. disks, then it is back to square one. If the stuff I sent you won't do it 
  655. and a genuine HD disk won't work, we have a serious problem. Perhaps prayer
  656. would help... 
  657. -[Steve]- 
  658.  
  659.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25414  08-03-88  07:51  (Read 142 times) 
  660.    from: UWM COMPUTING 
  661.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  662. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25389 
  663. Hmmm (again)... I think I need a better definition of "sensors"... are they
  664. on the top or bottom looking in? BTW, I teach that same class evenings at
  665. MATC.                    -MARK X 
  666.  
  667.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25415  08-03-88  07:55  (Read 145 times) 
  668.    from: UWM COMPUTING 
  669.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  670. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25390 
  671. Our father who art in Heaven...  No, OF COURSE I know that the drive works
  672. with the genuine HD 3.5" disks!    GEEESHH!!!! 
  673. This, at least, I tested.  It's just the DD ones that refuse to format 
  674. in the 1.44 MB format (are we backtracking here?). Thanks anyway! 
  675. -MARK X 
  676.  
  677.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25419  08-03-88  19:59  (Read 136 times) 
  678.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  679.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  680. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25414 
  681. Mark, 
  682. They are small pins that will align exactly with the holes in the disk WHEN
  683. THE DISK IS SEATED in the drive. Usually they are small (about .045 diam.) 
  684. plastic pins which point up from the bottom of the slot toward the sky. 
  685. They are approximately 3/8 inch inside the front face of the drive front 
  686. plate. There should be at least ONE on the left side for write protect. 
  687. There may or may not be one on the right side. They may also appear as 
  688. optic sensors (IR emitter/detector pair) but I have not personally seen one
  689. like that. Hope this clears it up. 
  690. -[Steve]- 
  691.  
  692.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25420  08-03-88  20:05  (Read 130 times) 
  693.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  694.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  695. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25415 
  696. Mark, 
  697. I really didn't remember, but I thought we had established that early on. 
  698. John must have missed the earlier dialogue. Sure glad that is settled! But
  699. I am starting to get a bad feeling about this. I finally found one disk of 
  700. the DD variety that wouldn't format to 1.44m in my drive, that after doing
  701. it successfully on 150 disks from a variety of sources and manufacturers. 
  702. Just used it for a 720k and it worked fine. But your drive may be a "horse
  703. of a different color". Ain't it fun? 
  704. -[Steve]- 
  705.  
  706.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25423  08-03-88  20:16  (Read 133 times) 
  707.    from: WILLIAM BIRD 
  708.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  709. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25415 
  710. If you can format a HD to 1.4meg but not a DD then the drive is looking for
  711. the second hole in the disk case, Steve's sensors of course do that.  What
  712. kind of a drive do you have?  If it is a Toshiba drive that feature can 
  713. probably be disabled by changing the jumpers on the drive. If have done
  714. that with the Toshiba drive that I have on my XT.  If you do that, you may
  715. have trouble formatting disks to 720K.  Steve apparently has a fix for
  716. that. If I can help, let me know.  Have a good day....Bill 
  717.  
  718.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25426  08-03-88  20:28  (Read 133 times) 
  719.    from: UWM COMPUTING 
  720.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  721. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25419 
  722. Steve- 
  723. Thanks for the vivid description! 
  724. Yes, there are two pins on the left side and one on the right side. 
  725. Does this help? 
  726.  
  727.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25427  08-03-88  20:32  (Read 132 times) 
  728.    from: UWM COMPUTING 
  729.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  730. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25420 
  731. Steve- 
  732. Yes, it could be that I have a cheapo drive.  Could you possibly send 
  733. me some that you formatted as HD- I'll send you what you paid for them 
  734. or more for the trouble!  I'm sure that once formatted my drive would 
  735. recognize them and it would save me some money! 
  736. Mark X 
  737.  
  738.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25428  08-03-88  20:34  (Read 134 times) 
  739.    from: UWM COMPUTING 
  740.      to: WILLIAM BIRD (Rcvd) 
  741. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25423 
  742. Yes, Bill - HELP! I think I have a mitsubishi drive w/2 pins on the left
  743. and one on the right - any suggestions? 
  744. Mark X 
  745.  
  746.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25434  08-03-88  23:06  (Read 134 times) 
  747.    from: ERIK DUFEK 
  748.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  749. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25415 
  750.   I have been keeping an eye on this thread since a similar problem 
  751. happened to me.  I could format DD disks on a PS/2 but the clone couldn't 
  752. (wouldn't?) read them.  I couldn't format the DD disks to high density on a
  753. clone either.  They WOULD format correctly with the DD switch though.  The
  754. HD disks refuse to format to DD even with the switch.  Then I discovered 
  755. the difference in the disks.  At this point I'm not sure if the sensor is a
  756. pin or light.  But the little square is marked on the disk.  If I could 
  757. discover a way to cut the square out easily I'd be able to use the disks on
  758. the clone at HD.  Or I could find out whether the sensor sends a high or 
  759. low to the controller and disable it at HD always.  At this point it's not
  760. worth the effort.  I'm only using the clone to transfer files from 5 1/4 to
  761. 3 1/2.  I'll use them for the intended density for now. I really didn't
  762. want to trace this thread back to see what the current question is.  Hope
  763. some of this helped.  If not you'll have to state your question again. 
  764.  
  765.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25440  08-04-88  06:14  (Read 132 times) 
  766.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  767.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  768. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25426 
  769. Sure does! Apparently the reason the drive will not format to 1.4M on a DD
  770. disk is that right hand high density detector. Now we must attempt to do 
  771. the dirtiest of deeds. Somehow, for a test, you must disable of otherwise 
  772. circumvent the switch. Still interested? 
  773. -[Steve]- 
  774.  
  775.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25441  08-04-88  06:23  (Read 132 times) 
  776.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  777.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  778. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25427 
  779. Mark, 
  780. Not a cheapo drive, but one that is built the way it REALLY should be. 
  781. This, of course depends on whether or not you are trying to format DD disks
  782. as HD. If you are then the point is debatable. I,m quite sure that once 
  783. formatted the disks will work quite well, at least that is the way I did it
  784. for some time. How many disks are we talking about, several or a box or 
  785. what? 
  786. -[Steve]- 
  787.  
  788.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25442  08-04-88  06:36  (Read 132 times) 
  789.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  790.      to: ERIK DUFEK (Rcvd) 
  791. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25434 
  792. Erik, 
  793. You are right, the proper location is marked on the disk. And I must agree,
  794. that method is not worth the effort. I did it to two DD disks early on and
  795. would hate to do it to, say 50 disks for a backup! But it should help in 
  796. Marks case. Might be a way to tell what was up. Mark, should you try it, on
  797. the Fuji disks you want a hole in the faint square  on the right, not the
  798. rectangle with the number in it. About 4mm diam or 1/8" should do it. Just
  799. do one, that way you can find out if the drive WILL format DD to HD. Then
  800. underground. 
  801. -[Steve]- 
  802.  
  803.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25445  08-04-88  08:02  (Read 134 times) 
  804.    from: AL HANSEN 
  805.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  806. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25440 
  807. Steve, 
  808.     If you or some else has some time, capture this thread on 1.44 meg 
  809. diskettes, and upload it.  It sure will save people a lot of time in the 
  810. future, just like the HD threads have.  Maybe a "best of" would be in 
  811. order!  AL -- 
  812.  
  813.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25447  08-04-88  12:16  (Read 133 times) 
  814.    from: UWM COMPUTING 
  815.      to: ERIK DUFEK (Rcvd) 
  816. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25434 
  817. ERIK- 
  818. Thanks.  Other users have replied with similar solutions. 
  819. Mark 
  820. I'll keep trying....! 
  821.  
  822.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25448  08-04-88  12:18  (Read 134 times) 
  823.    from: UWM COMPUTING 
  824.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  825. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25440 
  826. YES Steve, let's give it a shot!  I've always been the experimental type
  827. (to the dread of my various bosses in the past)...  What next? 
  828. Mark X 
  829.  
  830.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25449  08-04-88  12:20  (Read 135 times) 
  831.    from: UWM COMPUTING 
  832.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  833. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25441 
  834. Steve- 
  835. How 'bout sending one for starters to see if I can recognize it as HD. 
  836. If so, then I may be interested to buy 10 or 20 from you... In the mean-
  837. while, let's see if we can disable the switch!!! -Keep in touch! -MARK X 
  838.  
  839.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25455  08-04-88  19:40  (Read 137 times) 
  840.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  841.      to: AL HANSEN (Rcvd) 
  842. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25445 
  843. Al, 
  844. Not a bad idea I guess. But most of what we are discussing here could best
  845. be described as "experimental". I would hate for anyone to think I was 
  846. advocating the use of this stuff as a general rule or for critical data, as
  847. some apparently have. I am merely trying to help a guy or two get a setup 
  848. that will work, not advocating the procedure as a way to set up a business
  849. system. If my livelihood depended on the data I had stored in this manner,
  850. I would probably not use it myself. But it has proven reliable for me and 
  851. for my uses and on my "fun" machine. If there was any other interest in the
  852. info and it could be accepted the way it was intended, it would not bother
  853. me. But considering the nature of this system and the scope of it's users,
  854. I think it might not be too smart. 
  855. -[Steve]- 
  856.  
  857.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25458  08-04-88  19:59  (Read 136 times) 
  858.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  859.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  860. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25448 
  861. Mark, 
  862. I enjoy it myself. Did you install the drive in the machine yourself? Can 
  863. you get it out? Are you up to disassembling it? The easiest way to de-
  864. activate the switch is to defeat it's effect on the controller by 
  865. insulating pin 2's contact from the controller board by insulating it 
  866. with tape, VERY carefully. If it works that way, you can later dismantle 
  867. the connector and pull the pin out. Another way is to disconnect the switch
  868. internally by removing one of the wires from it and insulating the loose 
  869. wire. This is not a real fun thing to do, since everything is so small and
  870. tightly packed in the drive. But it does work. It as well as the earlier 
  871. method may also require strapping a line low, depending on the controller 
  872. and how it works. Unfortunately, there doesn't seem to be much 
  873. standardization among the drive makers regarding what the density select 
  874. pin does. This is what I was told required WD to design an all new 
  875. controller (WD-1002A-FOX) that would work right with whatever drive you 
  876. chose to attach to it. This makes "experiment" the key word here. It is 
  877. about the only way you will be able to tell when you have it right. I can 
  878. tell you where to look, but you will need to do the looking. And a few 
  879. jumper wires and test clips would help a great deal. 
  880. -[Steve]- 
  881.  
  882.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25459  08-04-88  20:05  (Read 140 times) 
  883.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  884.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  885. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25449 
  886. Mark, 
  887. Picked up my mail earlier today and saw this one. I formatted a disk to 
  888. 1.4, copied it full, erased the files, and did a DISKSCAN on it. The disk 
  889. is in the mail, tomorrow. It is a working disk, so it should function. But
  890. the media descriptor will be read by DOS and should allow read/write to it
  891. with no problem (I HOPE!). Mine would work with DOS 3.2 as I recall and it
  892. lists the format as "other". But this is after it was formatted. That is 
  893. the real trick. Bet you thought so too, huh? 
  894. -[Steve]- 
  895.  
  896.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25467  08-04-88  22:01  (Read 142 times) 
  897.    from: UWM COMPUTING 
  898.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  899. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25459 
  900. Media descriptor?  DOS listing of format as "other"?  Sorry, kemosabe,
  901. you're dealing with strictly a high level programmer and APPLICATION
  902. SOFTWARE-totin' dude!  Your terms are slightly alien to me, sorry. 
  903. Also, I don't know if I have the guts to actually DISMANTLE the 3.5" disk
  904. drive!  I was hoping you had some sort of neat-o DEBUG fix or something....
  905. Could you supply a little more (layman-level) info on the process so I know
  906. if I have enough brainpower to act as an imposter in brain surgery? 
  907. _MARK X_ 
  908.  
  909.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25480  08-05-88  21:52  (Read 138 times) 
  910.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  911.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  912. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25467 
  913. Mark, 
  914. You have my neato DEBUG solution and it doesn't seem to work! But the 
  915. controller pin trick might work. Simply remove the cable connector drom the
  916. 1.4M drive and insulate the #2 trace with a piece of tape. I used Scotch 
  917. 33+ electrical tape since it will take a great deal of heat to make it 
  918. soften or the adhesive squeeze out. The tape must be narrow, about 3/32 
  919. wide. Lay it on the copper trace very carefully so as not to have it
  920. insulate anything but the #2 trace. Then very carefully reinstall the 
  921. cable. Then test it. If this works, you can remove the tape, clean any 
  922. adhesive off of the connector board with pure alcohol, lighter fluid, etc.
  923. and take the #2 contact out of the connector as a final solution. More 
  924. elegant and less dangerous than the tape for the long haul, and easier to 
  925. reverse than trace cutting. BTW, the traces should be labeled on the drive
  926. connector somehow. Normally at least pins 1 and 34 will be marked, some-
  927. times others. Pin #2 will be the one on the slotted end of the connector
  928. that is not #1! Simple, huh? Give this a try and let me know what happens.
  929. This could take forever, but it is interesting! BTW, the disk I formatted
  930. for you is in the mail, should arrive on Sat. Let me know on that one too. 
  931. -[Steve]- 
  932.  
  933.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25490  08-06-88  10:04  (Read 126 times) 
  934.    from: UWM COMPUTING 
  935.      to: STEVE MCCRYSTAL (Rcvd) 
  936. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25480 
  937. Thanks Steve.  I'll give it a try and look for your disk! BTW (to coin one
  938. of your acronyms), do you happen to know anything about a problem with fast
  939. clock speeds on '286 machines (e.g 12Mz w/0 wait or faster) having problems
  940. with the internal clock on the machine?  Overall, I'm losing about 1/2 hour
  941. every couple weeks and occasionally, after using certain applications, the
  942. clock starts going berserk and whipping thru time VERY FAST. I'm going to
  943. try replacing the battery (and do the work you suggested on the 3.5" drive)
  944. today, and I'll let you know if THAT works too. Whew! 
  945. Mark X 
  946.  
  947.    conf: IBM PC GENERAL FORUM  #25501  08-06-88  19:57  (Read 131 times) 
  948.    from: STEVE MCCRYSTAL 
  949.      to: UWM COMPUTING (Rcvd) 
  950. subject: R: R: 1.44 MB DISKS  Reply to #25490 
  951. Mark, 
  952. Sorry, I don't know a thing about what may be causing your clock problems.
  953. But I'm sure someone here will. 
  954. -[Steve]- 
  955.